As obras de André Luiz e Emmanuel, psicografadas por Chico Xavier, quando confrontadas com os princípios estabelecidos por Kardec, não violam a estrutura doutrinária do Espiritismo, mas a ampliam sob o critério da progressividade do conhecimento espiritual e passam pelo controle universal do ensino dos Espíritos e pelo crivo da razão.
Desde a publicação da obra Nosso Lar têm-se suscitado debates acerca de sua legitimidade doutrinária. Análises recorrentes apontam supostas contradições com a Codificação Espírita, excesso descritivo do mundo espiritual e risco de dogmatização. Todavia, uma análise metodologicamente fiel ao Espiritismo exige o retorno às bases estabelecidas por Kardec, especialmente no que concerne ao caráter progressivo da doutrina.
O Espiritismo não é um sistema fechado e marchando com o progresso, jamais será ultrapassado...”
(A Gênese, cap.I) Esse princípio invalida a crítica de que toda informação posterior à Codificação seja, por definição, ilegítima. Ao contrário, admite-se a ampliação do conhecimento, desde que respeitados critérios rigorosos. As obras de André Luiz, nesse contexto, não se apresentam como substituição da base doutrinária, mas como desenvolvimentos descritivos.
Um dos pilares do método kardeciano é o “controle universal”, ou seja, “uma teoria só pode ser considerada verdadeira quando tiver recebido a sanção da concordância.”
(O Evangelho segundo o Espiritismo, Introdução)
Estudiosos sérios argumentam que os diversos relatos mediúnicos independentes descrevem estruturas espirituais organizadas, portanto, há convergência temática (não necessariamente literal) sobre regiões espirituais diferenciadas e o conteúdo moral permanece coerente com o Evangelho.
Assim, ainda que detalhes variem, há núcleo de concordância suficiente para afastar a hipótese de pura invenção isolada. Os críticos à “semimaterialização” do mundo quintessenciado (espiritual) em André Luiz desconsideram um ponto fundamental: a limitação da linguagem humana. Ora, Kardec já advertia: “A linguagem humana é insuficiente para exprimir o que está fora do mundo material.” (O Livro dos Espíritos, questão 17)
Logo, descrições como “ministérios”, “casas” ou “cidades” podem ser compreendidas como analogias pedagógicas e não implicam literalidade material (porém quintessenciada), como adaptação didática à compreensão do encarnado. Essa chave hermenêutica dissolve grande parte das críticas de “excesso de concretude”.
No que tange a Emmanuel, a crítica de moralismo ignora a centralidade ética do Espiritismo. Kardec é explícito:“Fora da caridade não há salvação.”
(O Evangelho segundo o Espiritismo, cap.XV). As obras de Emmanuel reforçam responsabilidade individual além de promoverem disciplina moral e aprofundamento da vivência evangélica. Portanto, o tom exortativo emmanuelino não constitui desvio, mas continuidade da proposta moral da doutrina.
A ignóbil e pretensa acusação de falta de rigor científico nas descrições espirituais de André Luiz exige distinção entre ciência material (experimental direta) e ciência espiritual (observação mediúnica). Kardec reconhece essa especificidade metodológica quando atesta que “O Espiritismo é uma ciência de observação.”
(O Livro dos Médiuns.) Nesse sentido as obras de André Luiz não pretendem substituir a ciência materialista, posto que operam no campo da fenomenologia mediúnica e obviamente antecipam hipóteses que exigem maturação investigativa.
Sabemos que há o risco real da idolatria e o uso incorreto dessas obras, daí a crítica mais pertinente e que deve ser acolhida é o uso dogmático dessas produções mediúnicas. Até porque do ponto de vista doutrinário nenhuma obra psicografada possui autoridade absoluta, pois a Codificação permanece como referência básica e ademais tudo deve ser submetido ao crivo da razão. Portanto, a defesa séria não implica aceitação acrítica, mas uso criterioso.
Reenfatizamos
que as obras de André Luiz e Emmanuel não violam os princípios fundamentais do
Espiritismo e ao contrário ampliam demais a compreensão do mundo espiritual sob
perspectiva pedagógica, porém exigindo-se uma leitura crítica e não dogmática. Até porque a postura doutrinariamente correta não
é a rejeição sumária nem a adesão cega, mas a análise à luz dos critérios
kardecianos que resumimos na sua universalidade, racionalidade e finalidade
moral.
Referências Bibliográficas:
KARDEC, Allan. O Livro
dos Espíritos. Rio de Janeiro: FEB, 2013.
KARDEC, Allan. O Livro
dos Médiuns. Rio de Janeiro: FEB, 2014.
KARDEC, Allan. O
Evangelho segundo o Espiritismo. Rio de Janeiro: FEB, 2013.
KARDEC, Allan. A
Gênese. Rio de Janeiro: FEB, 2018.
XAVIER, Francisco
Cândido. Nosso Lar. Pelo Espírito André Luiz. Rio de Janeiro: FEB, 2019.
XAVIER, Francisco
Cândido. Emmanuel. Pelo Espírito Emmanuel. Rio de Janeiro: FEB, 2018.
