Chico Xavier não era Allan Kardec, ora, a história não pode ser refém de fantasias reencarnacionistas

Jorge Hessen

Brasília -DF

 

A palavra do próprio Chico Xavier e o testemunho de J. Herculano Pires impõem limites ao imaginário de certos segmentos do movimento espírita.

De tempos em tempos, ressurge no movimento espírita uma especulação tão insistente quanto desprovida de fundamentação consistente: a de que Francisco Cândido Xavier teria sido a reencarnação de Allan Kardec. A hipótese, frequentemente alimentada por interpretações subjetivas e supostas revelações espirituais, merece ser examinada à luz dos fatos históricos e do rigor doutrinário.

Em 1971, durante uma edição especial do programa radiofônico No Limiar do Amanhã, dirigido por J. Herculano Pires, Chico Xavier foi questionado sobre a possível reencarnação de Allan Kardec no Brasil ou em outro país.

Sua resposta foi categórica quanto ao conhecimento que possuía:

“Até hoje, pessoalmente, eu nunca recebi qualquer notícia positiva a respeito da presença de Allan Kardec reencarnado no Brasil ou alhures.”

Na mesma entrevista, Herculano Pires observou, com evidente espírito crítico, que havia uma verdadeira onda de pessoas reivindicando a identidade reencarnatória do Codificador. Chico acrescentou que, quando Allan Kardec ressurgisse, sua presença seria reconhecida pela grandeza de sua contribuição.

Entretanto, existe uma declaração ainda mais explícita. Em entrevistas concedidas a Adésio Alves Machado, entre fevereiro e dezembro de 1997, publicadas pelo periódico Correio Fraterno, Chico Xavier foi questionado diretamente sobre essa identificação. Sua resposta não deixou margem para ambiguidades:

“Não, não sou. Não fico bravo, porque digo isso com serenidade. Não sou!”

Chico ainda ressaltou a distância entre sua personalidade e a extraordinária capacidade intelectual e a coragem moral de Allan Kardec.

Eis um registro histórico que deveria encerrar muitas especulações.

Não estamos diminuindo Chico Xavier. Pelo contrário! Sua contribuição ao Espiritismo, sua dedicação ao próximo e seu testemunho de renúncia dispensam qualquer necessidade de transformá-lo em Allan Kardec. Chico possui méritos próprios, e sua grandeza não depende de uma identidade reencarnatória emprestada.

A Doutrina Espírita não legitima o expediente de atribuir identidades históricas a personalidades contemporâneas com base em impressões, afinidades psicológicas ou comunicações mediúnicas sem comprovação. Kardec ensinou-nos a submeter as informações espirituais ao exame racional, à concordância dos ensinos e ao controle universal do ensino dos Espíritos.

Não podemos transformar conjecturas em verdades doutrinárias. Tampouco devemos confundir admiração com evidência.

Aliás, se o próprio Chico Xavier recusou expressamente essa identificação, por que determinados admiradores insistem em atribuir-lhe uma identidade que ele próprio não reconheceu?

O Espiritismo não necessita de mitificações, celebridades reencarnatórias ou genealogias espirituais fantasiosas. Necessita de estudo, discernimento, responsabilidade e fidelidade aos princípios codificados por Allan Kardec.

Chico Xavier foi Chico Xavier. Allan Kardec foi Allan Kardec. Ambos merecem respeito, justamente porque não precisamos confundi-los para reconhecer suas contribuições à humanidade.

A verdade doutrinária não se curva à idolatria. E a fidelidade a Kardec começa, precisamente, pelo respeito aos fatos.

 

Referências bibliográficas:

FUNDAÇÃO MARIA VIRGÍNIA E J. HERCULANO PIRES. No Limiar do Amanhã: programa especial de primeiro aniversário. 1971. Entrevista com Francisco Cândido Xavier. Disponível em: https://fundacaoherculanopires.org.br/no-limiar-do-amanha/350-programa-especial-de-primeiro-aniversario-1971.html.  Acesso em: 9 nov. 2026.

CORREIO FRATERNO. Chico Xavier no arquivo Correio. Entrevistas realizadas por Adésio Alves Machado, entre fevereiro e dezembro de 1997. Disponível em: https://correio.news/bau-de-memorias/chico-xavier-no-arquivo-correio.  Acesso em: 9 nov. 2026.

KARDEC, Allan. O Livro dos Médiuns. Brasília: Federação Espírita Brasileira. Especialmente cap. XX, item 230, e cap. XXVII.

 

Deus não castiga, até porque a Lei divina não é tribunal de desforra

Jorge Hessen

Brasília -DF

 

A dor não representa uma sentença arbitrária do Criador, mas uma consequência educativa das leis naturais, diante das quais somos responsáveis por nossas escolhas.

Afirmar que Deus pune porque Allan Kardec empregou, em suas obras, expressões como punição, castigo e expiação constitui interpretação literal e descontextualizada da Codificação. Não podemos reduzir a filosofia espírita à ocorrência isolada de vocábulos, ignorando seu fundamento essencial: a justiça divina é inseparável da bondade, da sabedoria e do amor.

Em O Livro dos Espíritos, Kardec esclarece que Deus não age como um soberano humano, impondo represálias aos transgressores. As consequências morais decorrem da própria violação das leis naturais. Não se trata de vingança celestial, mas de uma relação educativa entre nossas escolhas e seus desdobramentos (KARDEC, 2013).

Deus não precisa decretar sofrimentos para corrigir suas criaturas. As leis divinas funcionam independentemente de nossas conveniências ou crenças. Quando transgredimos essas leis, experimentamos consequências compatíveis com nossas imperfeições, que nos convocam à reflexão, à reparação e à transformação moral.

É indispensável compreender também o vocabulário utilizado por Kardec no século XIX. Expressões como castigo e punição devem ser interpretadas à luz do contexto filosófico e doutrinário da época. No Espiritismo, não possuem o significado de uma condenação eterna ou de uma represália de Deus. A chamada penalidade espiritual apresenta caráter transitório, educativo e proporcional, jamais punitivo vingativo (KARDEC, 2014).

Outro princípio fundamental é o livre-arbítrio. Somos responsáveis pelos próprios atos e pelas consequências morais que deles decorrem. A consciência registra nossas escolhas, e o arrependimento, a expiação e a reparação integram o processo de reajustamento espiritual. Não é Deus quem nos condena a um inferno eterno: somos nós que, pelas imperfeições e pela resistência à transformação, prolongamos nossos conflitos íntimos.

Em O Céu e o Inferno, Kardec demonstra que a situação do Espírito após a morte está relacionada ao seu estado moral, e não a sentenças arbitrárias de um tribunal celeste.

Portanto, atribuir a Deus uma disposição punitiva, semelhante à de um magistrado humano, significa antropomorfizar o Criador e comprometer a compreensão da justiça divina. Deus não é um carrasco cósmico! É a inteligência suprema, causa primária de todas as coisas, soberanamente justo e bom (KARDEC, 2013).

A finalidade da existência não é sofrer para pagar uma dívida imposta por um Deus vingativo, mas aprender, reparar nossos equívocos e conquistar a plenitude espiritual. A justiça divina não exclui a misericórdia: oferece-nos, pela reencarnação e pelo progresso incessante, oportunidades renovadas de regeneração.

 

Referências bibliográficas:

KARDEC, Allan. O livro dos espíritos. Tradução de Evandro Noleto Bezerra. Brasília: FEB, 2013.

KARDEC, Allan. O céu e o inferno: ou a justiça divina segundo o espiritismo. Tradução de Evandro Noleto Bezerra. Brasília: FEB, 2014.

 

A orientação sexual não define a grandeza do Espírito, segundo Kardec

Jorge Hessen

Brasília -DF

 

A reencarnação amplia nossa compreensão da diversidade humana e exige que abandonemos interpretações discriminatórias incompatíveis com a fraternidade ensinada por Jesus.

Ainda encontramos, em determinados segmentos do movimento espírita, manifestações de intolerância contra pessoas homoafetivas. É uma contradição que merece reflexão, sobretudo quando a própria Codificação Kardequiana nos apresenta o Espírito como ser imortal, cuja individualidade transcende as características transitórias do corpo físico.

Em O Livro dos Espíritos, questões 200, 201 e 202, Allan Kardec esclarece que os Espíritos não possuem sexo como o entendemos na organização corporal e que podem reencarnar em corpos masculinos ou femininos. Portanto, a identidade espiritual não se reduz à anatomia. A reencarnação proporciona experiências diversificadas, favorecendo o desenvolvimento intelectual e moral.

Entretanto, precisamos distinguir o que efetivamente está na Codificação das interpretações posteriores. Kardec não formulou uma teoria científica sobre as causas da homossexualidade, tampouco afirmou que a orientação sexual decorra necessariamente de determinadas experiências reencarnatórias. Podemos considerar a reencarnação uma perspectiva filosófico-espiritual para refletir sobre a diversidade humana, sem transformar hipóteses em verdades doutrinárias definitivas.

Emmanuel, na obra Vida e Sexo, oferece reflexões subsidiárias à Codificação sobre as experiências sexuais do Espírito ao longo das reencarnações. São contribuições respeitáveis, mas devem ser examinadas à luz do livre exame, da razão e do conhecimento contemporâneo.

A ciência, por sua vez, avançou significativamente. A homossexualidade não é doença, transtorno mental ou desvio de caráter. A Organização Mundial da Saúde retirou-a da classificação de doenças em 1990. A Associação Americana de Psicologia igualmente reconhece que as orientações homossexuais e bissexuais constituem manifestações da diversidade da sexualidade humana. Não há fundamento científico para exigir que alguém modifique sua orientação sexual como condição de equilíbrio psicológico.

É igualmente indispensável não confundir orientação sexual com identidade de gênero. Homossexualidade diz respeito à atração afetiva e sexual; transexualidade refere-se à identidade de gênero. São realidades distintas, que merecem compreensão e respeito.

Chico Xavier, em manifestações públicas, defendeu o respeito aos irmãos homossexuais, rejeitando críticas destrutivas e preconceitos. Sua postura fraterna permanece atual: ninguém deve ser impedido de trabalhar, amar, constituir família ou participar da sociedade em razão de sua orientação sexual.

O próprio Kardec, no artigo As mulheres têm alma?, publicado na Revista Espírita de janeiro de 1866, combateu preconceitos históricos e fundamentou a igualdade essencial entre homens e mulheres na natureza espiritual. O princípio que sustenta essa reflexão ultrapassa seu contexto histórico: não existem Espíritos de categorias humanas superiores ou inferiores por causa das características corporais.

No campo jurídico, o Brasil avançou. Em 2011, o Supremo Tribunal Federal reconheceu, por unanimidade, as uniões homoafetivas como entidades familiares. Em 2013, a Resolução 175 do Conselho Nacional de Justiça vedou aos cartórios a recusa de habilitação e celebração de casamento civil entre pessoas do mesmo sexo.

É evidente que a liberdade afetiva não dispensa responsabilidade. Fidelidade, respeito mútuo, honestidade, equilíbrio e compromisso são valores exigíveis de todos, independentemente da orientação sexual. O que condenamos em uma relação heterossexual não pode ser legitimado em uma relação homoafetiva, e vice-versa. A ética não admite dois pesos e duas medidas.

Não nos cabe transformar a sexualidade alheia em instrumento de julgamento moral. Tampouco podemos atribuir automaticamente a homossexualidade a débitos cármicos, abusos pretéritos ou supostas deformações espirituais. Não temos conhecimento suficiente para estabelecer tais diagnósticos reencarnatórios.

A Doutrina Espírita é incompatível com a humilhação e a exclusão. A reforma moral começa pelo reconhecimento de nossas próprias imperfeições, não pela fiscalização da intimidade alheia.

Afinal, se somos Espíritos imortais em permanente processo evolutivo, por que insistimos em reduzir nossos semelhantes às particularidades de sua experiência corporal?

A orientação sexual não mede a evolução espiritual. O que revela nossa condição moral é a maneira como pensamos, sentimos e agimos, sobretudo no respeito à dignidade do próximo.

Não existe verdadeira fidelidade a Kardec onde o preconceito se sobrepõe à fraternidade. Estudar o Espiritismo exige coragem para rever conceitos, abandonar discriminações e compreender que a diversidade humana não revoga a lei do amor.

 

Referências bibliográficas — ABNT

AMERICAN PSYCHOLOGICAL ASSOCIATION. Understanding sexual orientation and homosexuality. Washington, DC, 2008. Disponível em: https://www.apa.org/topics/lgbtq/orientation. Acesso em: 9 nov. 2026.

BRASIL. Conselho Nacional de Justiça. Resolução nº 175, de 14 de maio de 2013. Dispõe sobre a habilitação, celebração de casamento civil ou conversão de união estável em casamento entre pessoas do mesmo sexo. Brasília, DF, 2013.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação Direta de Inconstitucionalidade 4.277/DF e Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental 132/RJ. Relator: Min. Ayres Britto. Julgamento em 5 maio 2011. Brasília, DF, 2011.

KARDEC, Allan. O livro dos espíritos. Rio de Janeiro: Federação Espírita Brasileira, 2000. Questões 200-202.

KARDEC, Allan. As mulheres têm alma? Revista Espírita: jornal de estudos psicológicos, janeiro de 1866.

WORLD HEALTH ORGANIZATION. ICD-10: International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems. Geneva: WHO, 2019.

XAVIER, Francisco Cândido. Vida e sexo. Pelo Espírito Emmanuel. Rio de Janeiro: Federação Espírita Brasileira, 2001.

XAVIER, Francisco Cândido. A Terra e o Semeador. Pelo Espírito Emmanuel. Araras, SP: IDE, 1999.

 

 

 

 

Não existe “ex-espírita” até porque o Espiritismo não pede demissão aos seus adeptos

Jorge Hessen

Brasília -DF

 

Quem compreendeu a imortalidade da alma e a realidade das manifestações dos Espíritos pode abandonar o movimento espírita, mas não consegue revogar a realidade que a Doutrina lhe revelou.

Pela lógica filosófica e experimental do Espiritismo, precisamos questionar a expressão “ex-espírita”. Afinal, será possível alguém deixar de ser espírita no sentido de apagar, por simples decisão pessoal, as evidências racionais que o conduziram ao reconhecimento da imortalidade da alma, da comunicabilidade dos Espíritos e da continuidade da vida após a morte?

Podemos abandonar uma instituição, afastar-nos de um centro, interromper estudos, rejeitar lideranças e até declarar rompimento com o movimento espírita. Entretanto, nenhuma dessas atitudes revoga a realidade espiritual. A verdade não se submete à conveniência dos indivíduos, tampouco depende da fidelidade institucional de seus adeptos.

O Espiritismo não é uma religião de adesões compulsórias, não exige juramentos de fidelidade, não estabelece dogmas inquestionáveis nem reivindica monopólio sobre Deus ou sobre a vida espiritual. Sua proposta repousa na observação, no raciocínio, na investigação dos fenômenos mediúnicos e na análise filosófica de suas consequências morais.

Allan Kardec não nos convocou à submissão intelectual. Ao contrário, recomendou o livre-exame, a fé raciocinada e o controle universal do ensino dos Espíritos. Portanto, ser espírita não significa simplesmente frequentar reuniões, integrar instituições ou repetir mecanicamente determinadas expressões doutrinárias. Significa compreender os fundamentos da Doutrina e reconhecer suas consequências para a existência humana.

Em O Livro dos Espíritos, Kardec investiga a natureza dos Espíritos, sua sobrevivência à morte corporal, sua evolução e sua comunicabilidade com os encarnados. Em O Livro dos Médiuns, examina metodicamente as manifestações espirituais, advertindo-nos contra a credulidade, a mistificação e a necessidade permanente de discernimento (KARDEC, 2013a; 2013b).

Ora, se alguém efetivamente compreendeu essas premissas mediante estudo, observação e reflexão, poderá mudar de opinião, contestar interpretações, afastar-se de instituições e até negar posteriormente aquilo que antes admitia. Mas isso não significa que tenha desfeito a realidade investigada. Significa apenas que modificou sua posição diante dela.

Há, entretanto, uma questão ainda mais delicada: muitos que hoje se apresentam como ex-espíritas talvez jamais tenham conhecido verdadeiramente o Espiritismo. Frequentaram ambientes espíritas, participaram de atividades assistenciais, acompanharam palestras ou estabeleceram vínculos afetivos com pessoas do movimento. Isso não equivale, necessariamente, à assimilação dos princípios fundamentais da Codificação.

Não confundamos convivência institucional com conhecimento doutrinário!

Também não podemos utilizar essa argumentação para desqualificar indiscriminadamente quem se afasta. Há pessoas que tiveram experiências negativas, presenciaram incoerências administrativas, sofreram decepções humanas ou identificaram práticas incompatíveis com Kardec. Nesses casos, o afastamento pode representar, inclusive, um exercício legítimo de consciência crítica.

O problema começa quando se confunde a fragilidade dos homens com a inconsistência dos princípios espíritas. Instituições falham, dirigentes erram, médiuns podem mistificar e trabalhadores podem contradizer, pela própria conduta, os ensinamentos que professam. Nada disso, isoladamente, constitui refutação da imortalidade da alma.

O Espiritismo não necessita de defensores apaixonados, mas de estudiosos honestos. Não precisa de devotos institucionais, mas de investigadores comprometidos com a razão. A Doutrina não se fortalece pelo número de frequentadores, pela quantidade de congressos ou pela autoridade de dirigentes. Sua legitimidade está na consistência de seus postulados e na transformação moral que propõe.

Por conseguinte, podemos admitir ex-frequentadores, ex-dirigentes, ex-médiuns e ex-integrantes de instituições espíritas. Podemos reconhecer, igualmente, pessoas que abandonaram suas convicções doutrinárias. Contudo, não devemos confundir a deserção institucional ou a mudança de opinião com a revogação das realidades espirituais.

A imortalidade não expira por decreto pessoal. A sobrevivência da consciência não desaparece porque alguém deixou de acreditar nela. Os Espíritos não deixam de existir porque determinados indivíduos resolveram abandonar o Espiritismo.

A verdade não precisa que permaneçamos espíritas para continuar sendo verdade.

Eis por que sustentamos: podemos deixar o Espiritismo como movimento, mas não podemos pedir à realidade espiritual que nos acompanhe na deserção. A vida continua, a consciência sobrevive e a evolução prossegue, independentemente das nossas adesões, rejeições ou conveniências.

Afinal, não somos proprietários da verdade. Somos apenas aprendizes diante da eternidade.

 

Referências Bibliográficas:

KARDEC, Allan. O livro dos espíritos. Tradução de Guillon Ribeiro. Brasília: FEB, 2013.

KARDEC, Allan. O livro dos médiuns. Tradução de Guillon Ribeiro. Brasília: FEB, 2013.

KARDEC, Allan. O evangelho segundo o espiritismo. Tradução de Guillon Ribeiro. Brasília: FEB, 2013.

KARDEC, Allan. A gênese: os milagres e as predições segundo o espiritismo. Tradução de Guillon Ribeiro. Brasília: FEB, 2013.

 

Espiritismo, Umbanda e a forçosa precaução no trato com os espíritos

 

Jorge Hessen

Brasília -DF

 

Sem preconceitos, sem rótulos e sem sincretismos: os desencarnados são individualidades espirituais em permanente processo de evolução.

O Espiritismo, desde sua codificação, apresenta uma identidade filosófica, científica e moral própria, cujos princípios não devem ser confundidos com práticas ritualísticas de outras expressões religiosas. No Brasil, sua trajetória adquiriu características particulares, em contato com uma diversidade cultural e religiosa que merece respeito, mas não justifica a descaracterização dos fundamentos kardequianos.

Não aludimos a uma suposta superioridade do Espiritismo sobre outras religiões. Defendemos, sim, sua identidade doutrinária. A Umbanda e as demais tradições afro-brasileiras possuem histórias, fundamentos e práticas próprias. Respeitá-las significa, igualmente, não as confundir com a Doutrina Espírita.

A palavra espírita, criada por Kardec em 1857, identifica os adeptos do Espiritismo, e não indistintamente todos aqueles que trabalham com manifestações mediúnicas. A mediunidade, por sua vez, não é exclusiva do espiritismo. É uma faculdade humana, presente em diferentes culturas e tradições religiosas.

O problema surge quando instituições que se apresentam como espíritas incorporam procedimentos ritualísticos, objetos de culto, práticas mágicas, promessas, despachos, bebidas alcoólicas, fumo, vestimentas cerimoniais e outras práticas incompatíveis com a metodologia e os princípios da codificação. Não se trata de condenar outras religiões, mas de preservar a coerência do que professamos.

Entretanto, há uma questão ainda mais delicada: como devemos compreender e tratar os Espíritos que se comunicam conosco?

Precisamos abandonar preconceitos, atavismos e classificações que confundem a aparência espiritual com a condição evolutiva. Um Espírito não é superior ou inferior porque se apresenta com aparência de negro, branco, indígena, jovem, idoso, caboclo ou preto-velho. Essas denominações podem expressar referências culturais, experiências reencarnatórias ou formas de identificação adotadas em determinadas tradições, mas não constituem, por si mesmas, certificados de elevação ou inferioridade espiritual.

Para o Espiritismo, somos Espíritos imortais, temporariamente revestidos de corpos físicos, submetidos à lei do progresso. A cor da pele, a nacionalidade, o sexo, a posição social e a idade pertencem às experiências transitórias da existência corporal. Na dimensão espiritual, permanecemos individualidades em evolução, portadoras de conquistas, limitações e responsabilidades.

Kardec esclarece, em O Livro dos Espíritos, que a alma conserva sua individualidade depois da morte (questões 149 a 152). Portanto, não devemos transformar características de antigas encarnações em categorias espirituais permanentes.

Em O Livro dos Médiuns, especialmente nos capítulos XXIV e XXXI, encontramos orientações indispensáveis para o discernimento mediúnico. A qualidade dos Espíritos deve ser examinada pelo conteúdo de suas comunicações, pela linguagem, pelos sentimentos que inspiram e pela elevação moral demonstrada. Não é a aparência, o nome adotado, a maneira de falar ou a suposta procedência que determina sua superioridade espiritual (KARDEC, 2013).

Isso não significa desprezar manifestações simples, humildes ou culturalmente identificadas. Um Espírito pode conservar hábitos linguísticos e referências da última existência física. Todavia, simplicidade de linguagem não é sinônimo de inferioridade, assim como eloquência, títulos pomposos e manifestações espetaculares não comprovam superioridade.

O critério é moral e racional. Devemos analisar as ideias, os propósitos, a coerência, a bondade e a utilidade das orientações recebidas. A vigilância deve ser permanente, sem credulidade, mas também sem arrogância.

Jesus, nosso guia e modelo, ensinou-nos a caridade sem distinções. Não podemos invocar seu Evangelho para justificar rejeição, humilhação ou tratamento discriminatório aos Espíritos que procuram auxílio. Tampouco devemos acolher indiscriminadamente toda manifestação, supondo que qualquer entidade esteja habilitada a orientar os trabalhos mediúnicos.

Acolher não significa aceitar cegamente. Orientar não significa submeter-se. Esclarecer não significa humilhar. Os Espíritos em sofrimento necessitam de fraternidade, esclarecimento e amparo, enquanto os médiuns e dirigentes precisam de preparo e estudo doutrinário, equilíbrio emocional e vigilância moral.

A mediunidade não deve ser convertida em espetáculo, instrumento de poder ou mecanismo de satisfação de interesses materiais. As reuniões espíritas devem conservar simplicidade, seriedade, estudo e finalidade essencialmente educativa e fraterna.

Em O Livro dos Médiuns, Kardec recomenda o exame rigoroso das comunicações, advertindo-nos contra as mistificações e a influência dos Espíritos imperfeitos. Portanto, não devemos rejeitar uma entidade simplesmente porque ela se apresenta com uma identidade cultural diferente da nossa, nem conferir-lhe autoridade apenas porque utiliza uma denominação respeitada em determinada tradição.

Precisamos, sobretudo, evitar dois extremos: o sincretismo que dissolve a identidade espírita e o sectarismo que transforma a fidelidade doutrinária em intolerância religiosa.

O Espiritismo não pretende monopolizar a verdade nem desqualificar outras crenças. Seu compromisso é com o estudo, a fé raciocinada, a transformação moral e a prática desinteressada da caridade.

Preservar a identidade kardequiana não significa fechar as portas ao sofrimento humano ou espiritual. Significa saber acolher, discernir e orientar, sem abandonar os princípios que fundamentam nossa tarefa.

Afinal, diante da imortalidade, não existem Espíritos destinados a carregar eternamente os rótulos de suas antigas encarnações. Existem consciências em diferentes estágios de amadurecimento, todas submetidas à lei divina do progresso.

Sejamos, pois, rigorosos com os princípios, prudentes diante das manifestações mediúnicas e fraternos com todos os Espíritos. A fidelidade a Kardec não combina com preconceitos, assim como a caridade não combina com a ingenuidade.

 

Referências bibliográficas

KARDEC, Allan. O livro dos espíritos. Tradução de Guillon Ribeiro. Brasília, DF: Federação Espírita Brasileira, 2013. Questões 149-152, 625, 886 e 919.

KARDEC, Allan. O livro dos médiuns. Tradução de Guillon Ribeiro. Brasília, DF: Federação Espírita Brasileira, 2013. Segunda parte, capítulos XXIV e XXXI.

KARDEC, Allan. O evangelho segundo o espiritismo. Tradução de Guillon Ribeiro. Brasília, DF: Federação Espírita Brasileira, 2013. Capítulos XI e XVII.

FERNANDES, Stéfani Martins; HENN, Leonardo Guedes. As voltas da religião: o desenvolvimento histórico da Umbanda. Religare, João Pessoa, v. 15, n. 2, 2018.

Masturbação: entre o impulso, a consciência e a educação sexual

A sexualidade integra a natureza humana e não deve ser abordada sob o estigma do "pecado", tampouco reduzida à satisfação dos impulsos. Para o Espiritismo, somos Espíritos em processo evolutivo, responsáveis pelo emprego que fazemos de nossas faculdades, inclusive das energias sexuais.

A masturbação, também denominada autoerotismo, suscita dúvidas, conflitos íntimos e, frequentemente, sentimentos de culpa. Durante séculos, preconceitos religiosos atribuíram-lhe consequências absurdas, como loucura, enfermidades e degradação física. A ciência clássica contemporânea não confirma essas afirmações. A masturbação, isoladamente, não constitui doença, não provoca infertilidade nem representa, necessariamente, comportamento prejudicial.

Isso, entretanto, não significa que toda manifestação do impulso sexual seja indiferente às consequências psicológicas, afetivas e comportamentais. Precisamos distinguir a manifestação natural da sexualidade de situações em que a prática se torna compulsiva, interfere nas responsabilidades cotidianas, prejudica relacionamentos ou compromete o equilíbrio pessoal.

A Organização Mundial da Saúde, na CID-11, reconhece o transtorno do comportamento sexual compulsivo, caracterizado pela dificuldade persistente de controlar impulsos sexuais repetitivos, com prejuízos significativos à vida pessoal, familiar ou social. A frequência da masturbação, por si só, não estabelece diagnóstico. Tampouco a culpa decorrente exclusivamente de convicções morais caracteriza uma enfermidade.

Sob a perspectiva espírita, o livre-arbítrio constitui fundamento indispensável à responsabilidade individual. Em O Livro dos Espíritos, questão 843, Allan Kardec esclarece que a liberdade de agir decorre da liberdade de pensar. Portanto, não cabe estabelecer condenações generalizadas, mas compreender que nossas escolhas produzem consequências e integram o processo de amadurecimento espiritual.

Em O Céu e o Inferno, Kardec também examina a conhecida expressão de que a carne é fraca, demonstrando que a responsabilidade moral não pode ser atribuída ao organismo, mas ao Espírito, que é pensante e dotado de vontade.

Emmanuel, na questão 184 de O Consolador, recomenda que, em vez da educação sexual fundamentada exclusivamente na satisfação dos instintos, eduquemos a alma para uma compreensão elevada do sexo. Em Vida e Sexo, sintetiza essa orientação em princípios oportunos: não proibição, mas educação; não abstinência imposta, mas emprego digno; não indisciplina, mas controle; não impulso livre, mas responsabilidade.

Essa orientação não autoriza transformar a masturbação em "desvio" doutrinário, tampouco permite ignorar os excessos e suas consequências. A disciplina sexual deve nascer da consciência esclarecida, e não do medo, da repressão ou da culpa patológica.

Também precisamos evitar explicações simplistas que atribuam automaticamente a prática à influência de Espíritos obsessores. A influência espiritual é tema da literatura espírita, mas não deve ser utilizada como diagnóstico universal nem substituir a compreensão psicológica, médica e comportamental de cada indivíduo.

O caminho educativo envolve autoconhecimento, administração dos impulsos, ocupação construtiva, relações afetivas respeitosas e desenvolvimento de sentimentos mais elevados. Quando houver compulsão, sofrimento persistente ou prejuízo funcional, a orientação de profissionais qualificados será apropriada, sem constrangimento ou julgamento.

A Doutrina Espírita não estabelece proibições sexuais arbitrárias. Propõe educação, responsabilidade e aperfeiçoamento moral. Afinal, não se trata de demonizar o prazer, mas de aprender a integrá-lo harmoniosamente à existência.

O desafio não é negar a sexualidade, mas educar a consciência para que o impulso não se sobreponha à razão, ao respeito e ao amor.

 

Referências bibliográficas

KARDEC, Allan. O Livro dos Espíritos. Brasília: FEB. Questão 843.

KARDEC, Allan. O Céu e o Inferno. Brasília: FEB. Segunda parte, cap. VII.

KRAUS, Shane W. et al. Compulsive sexual behaviour disorder in the ICD-11. World Psychiatry, v. 17, n. 1, p. 109-110, 2018.

WORLD HEALTH ORGANIZATION (WHO). International classification of diseases 11th revision (ICD-11). Geneva: WHO, 2022.

XAVIER, Francisco Cândido. O Consolador. Pelo Espírito Emmanuel. Brasília: FEB. Questão 184.

XAVIER, Francisco Cândido. Vida e Sexo. Pelo Espírito Emmanuel. Brasília: FEB, 2003.

 

Os bandeirantes do Espiritismo: A ideia que antecedeu a codificação

Jorge Hessen

Brasília -DF

 

Antecedentes filosóficos, científicos e fenomênicos da Doutrina Espírita

As grandes ideias não surgem repentinamente. Antes de sua sistematização por Allan Kardec, em 1857, o pensamento espiritualista percorreu séculos de reflexões filosóficas, experiências mediúnicas e investigações sobre a natureza da alma. O Espiritismo, portanto, não nasceu de um acontecimento isolado, mas de um processo histórico que preparou a humanidade para uma compreensão mais ampla da existência.

Na Antiguidade, Sócrates (469–399 a.C.) e Platão (427–347 a.C.) anteciparam princípios fundamentais posteriormente examinados pela Doutrina Espírita. Sócrates defendia a imortalidade da alma e a primazia da virtude; Platão abordava a pré-existência, a sobrevivência e a reencarnação. Allan Kardec reconheceu expressamente ambos como precursores da ideia cristã e do Espiritismo, dedicando-lhes uma seção da introdução de O Evangelho segundo o Espiritismo (KARDEC, 2013).

Na Idade Moderna, Emanuel Swedenborg (1688–1772), cientista e pensador sueco, relatou experiências visionárias e descrições do mundo espiritual. Embora suas concepções não coincidissem com a futura Codificação, suas narrativas contribuíram para o debate sobre a sobrevivência da consciência após a morte.

Outro antecedente relevante foi Franz Anton Mesmer (1734–1815), que desenvolveu a teoria do magnetismo animal. Embora suas hipóteses sobre o fluido magnético a ciência ocidental contemporânea rejeite, suas experiências abriram espaço para investigações sobre estados alterados de consciência. O marquês de Puységur, seu discípulo, estudou o sonambulismo magnético, fenômeno que posteriormente despertaria interesse nas pesquisas sobre emancipação da alma (CRABTREE, 2019).

No século XIX, Andrew Jackson Davis (1826–1910), nos Estados Unidos, difundiu ideias espiritualistas e relatos de experiências clarividentes. Na França, Jean Reynaud refletiu sobre a pluralidade das existências. Esses pensadores, embora distintos em suas abordagens, integraram o ambiente intelectual que antecedeu o Espiritismo.

Merece destaque Victor Hugo (1802–1885). Durante seu exílio na ilha de Jersey, entre 1853 e 1855, participou de numerosas sessões de mesas girantes, cujos registros foram reunidos sob a denominação O Livro das Mesas. As experiências, documentadas em manuscritos e atas, revelam o interesse do escritor pelos fenômenos de comunicação com entidades invisíveis. Não constituíram uma codificação doutrinária, mas representam importante episódio da história pré-espírita (BOIVIN, s.d.).

Também os acontecimentos de Hydesville, em 1848, associados às irmãs Fox, nos Estados Unidos, e a posterior popularização das mesas girantes na Europa despertaram grande curiosidade pública. Foi nesse contexto que Allan Kardec empreendeu uma investigação metódica dos fenômenos.

A diferença essencial está na contribuição do Codificador: em vez de simplesmente aceitar manifestações extraordinárias, submeteu os ensinamentos atribuídos aos Espíritos à análise racional, à comparação e ao critério da concordância universal, estabelecendo os fundamentos de uma doutrina filosófica, científica e moral.

Assim, reconhecer os precursores não significa confundir suas concepções com o Espiritismo. Significa compreender que a Codificação representou um marco de sistematização de ideias e fenômenos anteriormente dispersos. Como o próprio Kardec assinalou, as grandes verdades encontram precursores que lhes preparam o caminho. A Terceira Revelação não surgiu no vazio: encontrou uma humanidade intelectualmente preparada para ampliar sua compreensão da vida, da morte e da destinação espiritual do ser.

 

Referências bibliográficas

BOIVIN, Patrice. L’écriture des tables: le Livre des Tables. Groupe Hugo, s.d.

CRABTREE, Adam. 1784: The Marquis de Puységur and the psychological turn in the West. Journal of the History of the Behavioral Sciences, v. 55, n. 3, p. 199-215, 2019.

DAVIS, Andrew Jackson. The principles of nature, her divine revelations. New York: S. S. Lyon & W. Fishbough, 1847.

HUGO, Victor. O livro das mesas: as sessões espíritas de Jersey. Tradução de Sandra M. Stroparo. Curitiba: Editora UFPR, 2014.

KARDEC, Allan. O evangelho segundo o espiritismo. Tradução de Guillon Ribeiro. 93. ed. Brasília: FEB, 2013.

MESMER, Franz Anton. Mémoire sur la découverte du magnétisme animal. Genève; Paris, 1779.

 

De “doutores”, o “céu” está vazio: a verdadeira autoridade mora na desafetação

Jorge Hessen

Brasília-DF

 

O respeito não se conquista por títulos honoríficos, mas pela dignidade moral, pelo conhecimento e pela maneira como tratamos o próximo.

Em 2012, publicamos um artigo sobre o uso indiscriminado do tratamento “doutor” no Brasil, particularmente entre médicos, advogados e algumas lideranças espíritas. Mais de uma década depois, uma reportagem recente da Globo, reproduzindo informações da BBC News Brasil, reacende oportunamente essa discussão. O que antes parecia uma provocação continua sendo uma questão cultural, social e, sobretudo, moral.

A reportagem apresenta profissionais que recusam o tratamento de doutor por entenderem que a palavra, quando utilizada para estabelecer superioridade, reproduz uma hierarquia incompatível com relações humanas verdadeiramente respeitosas. A médica Melania Amorim, que possui doutorado, afirma que o título deve permanecer circunscrito ao ambiente acadêmico. A promotora Maísa Oliveira e o defensor público Renan Reis também defendem relações profissionais sem reverências artificiais. São posicionamentos que merecem reflexão.

Historicamente, a palavra doutor procede do latim doctor, derivado de docere, ensinar. Designava aquele que possuía conhecimentos reconhecidos e estava habilitado a ensinar. Na contemporaneidade, entretanto, seu significado acadêmico passou a conviver com uma tradição brasileira que estendeu o tratamento a profissionais sem doutorado.

A reportagem esclarece um aspecto jurídico relevante: o conhecido decreto de Dom Pedro I, de 1827, frequentemente invocado por advogados para justificar o tratamento, não constitui prerrogativa atualmente exigível. Segundo o professor de Direito Otávio Luiz Rodrigues, da USP, embora não tenha ocorrido revogação expressa, legislações posteriores modificaram o reconhecimento dos títulos acadêmicos. Portanto, não existe obrigação legal de chamar médicos ou advogados de doutores. Trata-se, essencialmente, de uma tradição cultural.

Não pretendemos desrespeitar profissionais nem desconhecer a importância de suas formações acadêmicas. O problema está na transformação de um tratamento convencional em instrumento de distinção social. Quando alguém exige ser chamado de doutor para afirmar superioridade, o título deixa de representar conhecimento e passa a alimentar a vaidade.

Essa questão ganha contornos ainda mais delicados no movimento espírita. Causa-nos estranheza observar dirigentes, expositores e representantes institucionais que fazem questão de ostentar o prefixo “Dr.” em apresentações públicas, congressos e eventos doutrinários, como se a titulação acadêmica acrescentasse autoridade moral às suas palavras.

A Doutrina Espírita não reconhece privilégios espirituais decorrentes de diplomas, patrimônio, posição social ou prestígio institucional. Em O Livro dos Espíritos, questão 817 e seguintes, Kardec examina a igualdade natural entre os seres humanos. Na questão 886, Jesus é apresentado como referência da caridade, entendida como benevolência para com todos, indulgência para as imperfeições alheias e perdão das ofensas.

Que sentido tem, portanto, invocar o Evangelho enquanto cultivamos formalidades que alimentam distâncias entre criaturas humanas?

Recordemos que Chico Xavier, Yvonne Pereira, Léon Denis e tantos trabalhadores respeitáveis da divulgação espírita conquistaram reconhecimento pela dedicação, humildade e fidelidade aos princípios cristãos, não pela ostentação de títulos universitários. O próprio Jesus, sem credenciais acadêmicas ou honrarias terrenas, permanece como o maior referencial moral da humanidade.

Não se trata de combater a instrução, muito menos de desvalorizar o conhecimento científico. Ao contrário, devemos prestigiar os estudos e a qualificação intelectual. O que precisamos combater é a presunção de que o saber acadêmico confere superioridade humana.

A reportagem da Globo confirma que essa discussão ultrapassa o ambiente espírita e alcança instituições fundamentais da sociedade. Profissionais que preferem ser chamados pelo próprio nome demonstram que a autoridade pode conviver perfeitamente com a simplicidade e a cordialidade.

No Espiritismo, essa compreensão deveria ser ainda mais evidente. O verdadeiro trabalhador cristão não necessita de reverências, salamaleques ou distinções protocolares para demonstrar sua importância. Seu testemunho está na capacidade de servir, acolher e aprender, sem transformar a tarefa doutrinária em palco para vaidades pessoais.

Afinal, diante da imortalidade da alma e da grandeza da vida espiritual, que importância terão os títulos terrenos? O que verdadeiramente distinguirá cada criatura será o patrimônio moral conquistado ao longo da caminhada evolutiva.

Doutorado é titulação acadêmica; dignidade é conquista moral. E, no Evangelho, ninguém é maior porque exige ser chamado de doutor, mas porque aprende a servir sem precisar ser reverenciado.