O discurso socialista massifica o cidadão para criar dependência, não emancipação; é o autêntico ópio do povo

 

Jorge Hessen

Brasília -DF

 

 

O socialismo coletivista ignora a lei do progresso espiritual: a transformação da sociedade começa pela transformação moral de cada consciência cidadã.

Há uma ilusão ideológica que atravessa gerações e continua exercendo influência no Brasil: a pretensão de transformar o povo de fora para dentro, submetendo o cidadão aos desígnios da coletividade, como se decretos, redistribuições econômicas e engenharia social fossem capazes de produzir virtudes por imposição política.

Essa concepção, quando fundada na revolução socialista materialista, colide frontalmente com os fundamentos do Espiritismo. Não porque a Doutrina Espírita seja indiferente à pobreza ou às injustiças sociais, mas porque compreende o ser humano como Espírito imortal, responsável por sua evolução e pelos próprios atos.

Em Socialismo e Espiritismo, Léon Denis oferece uma reflexão contundente. No capítulo VII, declara sua posição com clareza: “Sou evolucionista e não revolucionário”. O pensador francês contesta o socialismo materialista, cuja lógica de antagonismos coletivos e luta de classes tende a subordinar a consciência individual a projetos ideológicos, relegando a dimensão espiritual da existência. Isso não significa rejeitar toda e qualquer preocupação democrática com a justiça social, mas advertir que nenhuma reforma social será verdadeiramente emancipadora se prescindir de um sólido fundamento moral e espiritual, pois a transformação duradoura da sociedade começa pela renovação ética do próprio indivíduo.

É precisamente aí que reside o problema. Uma ideologia que reduz o homem às condições econômicas, atribui os males humanos prioritariamente às estruturas sociais e promete regenerar a sociedade pela reorganização coletiva incorre em grave equívoco antropológico. Pode modificar instituições, mas não consegue decretar a honestidade; pode redistribuir riquezas, mas não fabricar generosidade; pode impor comportamentos, mas não produzir consciência moral.

A história demonstra que projetos políticos proclamados em nome da igualdade também podem gerar autoritarismo, privilégios burocráticos e novas formas de opressão. Quando o Estado pretende decidir o destino de todos, o indivíduo corre o risco de converter-se em instrumento de uma abstração ideológica chamada povo, classe ou massa.

O Espiritismo oferece outra perspectiva. No Livro dos Espíritos, questão 919, Kardec destaca o autoconhecimento como caminho fundamental para o aperfeiçoamento moral. Léon Denis, por sua vez, sustenta, em O problema do ser, do destino e da dor, a importância da educação da consciência e do esforço individual na marcha evolutiva.

Não existe progresso espiritual por procuração. Ninguém pode realizar a reforma íntima em nosso lugar. A sociedade melhora quando seus integrantes se tornam mais justos, honestos, responsáveis e solidários. Instituições melhores são necessárias, mas sua estabilidade depende também da qualidade moral daqueles que as dirigem e daqueles que delas participam.

O Brasil não se recuperará pela exaltação das massas contra a autonomia do indivíduo, nem pela demonização de quem produz, empreende, trabalha ou pensa diferentemente (capitalista). Tampouco encontrará solução no individualismo egoísta. A alternativa espírita não é a indiferença social: é a solidariedade consciente, associada à liberdade, à responsabilidade e ao mérito moral.

A verdadeira igualdade não consiste em uniformizar consciências, mas em reconhecer a dignidade de todos, sem abolir a responsabilidade pessoal.

Não confundamos justiça social com nivelamento compulsório, fraternidade com submissão ideológica, nem caridade com dependência política. Amparar os necessitados é um imperativo moral; converter cidadãos em massa tutelada pelo Estado, entretanto, não é emancipá-los, mas restringir-lhes a autonomia, obscurecer-lhes a consciência crítica e perpetuar a dependência que se deveria combater.

O discurso socialista materialista promete transformar o mundo pela força das estruturas. O Espiritismo recorda que a renovação duradoura exige a transformação do ser humano. Sem reforma moral, as estruturas reproduzem os vícios de quem as controla.

Não é a massa que reforma a consciência do indivíduo por decreto. São indivíduos moralmente renovados que podem construir uma sociedade mais justa. Essa é a diferença entre a engenharia ideológica dos homens e o progresso espiritual que a lei divina nos convida a realizar.

 

Referências Bibliográficas:

DENIS, Léon. Socialismo e Espiritismo. Tradução de Wallace Leal V. Rodrigues. Matão, SP: O Clarim, 1982.

DENIS, Léon. O problema do ser, do destino e da dor. Brasília, DF: Federação Espírita Brasileira, 2000

KARDEC, Allan. O Livro dos Espíritos. Tradução de Guillon Ribeiro. Brasília, DF: Federação Espírita Brasileira, 1999

O desprezível estelionato do luto e o compromisso inegociável com a verdade

Jorge Hessen

Brasília -DF

 

A Doutrina Espírita, codificada por Allan Kardec no século XIX, estrutura-se a partir de princípios éticos, morais e científicos rigorosos. Entre as diretrizes fundamentais do Espiritismo, destacam-se a fidelidade da prática mediúnica e o compromisso inegociável com a verdade e com a caridade desinteressada.

 O princípio formulado por Kardec em O Evangelho segundo o Espiritismo — "Dai de graça o que de graça recebestes" — estabelece que a mediunidade é um dom sagrado para a edificação moral e o alívio das dores humanas, não devendo jamais converter-se em veículo de captação de donativos (esmolas), vaidade pessoal ou obtenção de vantagens materiais.

O recente caso envolvendo uma suposta “Chica Xavier do Cerrado”, repercutido por reportagens investigativas de veículos como o programa Fantástico (TV Globo) e a coluna "Na Mira" do portal Metrópoles, expõe a vulnerabilidade de fiéis diante de dissimulações mediúnicas.

Conforme apurado e amplamente veiculado pela imprensa, surgiram denúncias relativas à suposta fabricação de cartas “desoladoras” mediante o uso de dados de redes sociais, além do envolvimento em leilões e da doação de poupança familiar de R$ 300 mil — práticas incompatíveis com os preceitos kardequianos.  

No âmbito jurídico, a tentativa de constranger o jornalismo investigativo por meio de interpelações e queixas-crime contra profissionais da imprensa — a exemplo do processo nº 0752672-61.2026.8.07.0001 (288ª Vara do TJDFT) — sofreu dura objeção probatória e parecer desfavorável do Ministério Público por ausência de justa causa e inépcia da inicial. A atuação da imprensa livre cumpre papel relevante no saneamento social ao lançar luz sobre abusos cometidos sob o pretexto da fé.

No movimento espírita brasileiro, o combate aos abusos da mediunidade e o alerta contra o charlatanismo encontram respaldos teóricos e normativos inequívocos. A denúncia séria e responsável contra mistificações é um dever moral para a preservação do Evangelho e a proteção dos necessitados e enlutados. Como orienta a obra codificada por Kardec, o crivo da razão e da coerência doutrinária deve prevalecer sobre qualquer manifestação fenomenológica ou figura pessoal. 

 

Referências Bibliográficas:

KARDEC, Allan. O Evangelho segundo o Espiritismo. Tradução de Guillon Ribeiro. 125. ed. Brasília: Federação Espírita Brasileira, 2006.

KARDEC, Allan. O Livro dos Médiuns: guia dos evocadores e dos médiuns. Tradução de Guillon Ribeiro. 81. ed. Brasília: Federação Espírita Brasileira, 2008.

DISTRITO FEDERAL (Estado). Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios (TJDFT). Processo Eletrônico nº 0752672-61.2026.8.07.0001. Querelante: Maira Alexandrina Leobino Freitas Nogueira. Querelados: Carlos Eduardo Gelio Carone, Thamires Almeida, Saulo Araújo e Miguel Bragança. Decisão interlocutória. Brasília, DF, 10 out. 2026.

REDAÇÃO G1. Famílias que buscaram cartas psicografadas com Máira acusam a médium. Reportagem e exibição no programa Fantástico, TV Globo. Rio de Janeiro: G1, 06 set. 2026. Disponível em: https://www.facebook.com/g1/videos/1530292159115576/. Acesso em: 10 out. 2026.

 

Epilepsia: História, Ciência e a Visão Espírita

Jorge Hessen

Brasília -DF

 

A epilepsia acompanha a humanidade desde a Antiguidade. Registrada no Código de Hammurabi e conhecida na Grécia Antiga como a "doença sagrada", acreditava-se que os acometidos eram possuídos por divindades ou demônios. Na Roma Antiga, era denominada morbus comitialis (doença comicial). Foi Hipócrates quem iniciou a desmistificação dessa patologia ao postular que a causa da enfermidade residia no cérebro. Posteriormente, Galeno contribuiu para o avanço da medicina ao propor a primeira classificação sistemática das formas da doença.

Apesar de tais avanços científicos, o estigma e o preconceito associados à epilepsia persistiram ao longo dos séculos. Atualmente, a Organização Mundial da Saúde (OMS) estima que cerca de 50 milhões de pessoas convivam com a condição em todo o mundo. A perspectiva contemporânea, contudo, é promissora: cerca de 70% dos casos podem ser devidamente controlados por meio do tratamento farmacológico com anticonvulsivantes. Para os quadros de epilepsia refratária — que correspondem a aproximadamente 20% a 30% dos pacientes —, intervenções cirúrgicas e técnicas de neuromodulação consolidam-se como alternativas eficazes, impulsionadas pela evolução dos exames de imagem e da tecnologia médica.

Sob a ótica da Doutrina Espírita, a epilepsia é reconhecida fundamentalmente como uma condição neurológica que exige acompanhamento e tratamento prioritário pela medicina terrena. Torna-se imperativo, portanto, evitar a equívoca associação de crises epilépticas com o dever de desenvolvimento mediúnico ou com processos de mera possessão.

A Doutrina ensina que, embora a crise se manifeste no cérebro somático, sua gênese nem sempre é exclusivamente física. Trata-se, por vezes, de uma enfermidade da alma: sentimentos de remorso e reajustes decorrentes de encarnações passadas geram distonias no perispírito, as quais se refletem no corpo físico por intermédio das predisposições hereditárias e genéticas.

Somando-se às causas perispirituais diretas, as obras de Allan Kardec e André Luiz esclarecem que processos obsessivos intensos e prolongados são capazes de gerar reflexos neurofisiológicos e até lesões orgânicas, resultantes da impregnação e atuação de fluidos espirituais nocivos sobre o organismo do encarnado.

Os quadros de epilepsia podem ter origem exclusivamente orgânica, exclusivamente obsessiva ou mista. Por essa razão, a terapêutica espírita — composta por passes, preces, água fluidificada e reuniões de desobsessão — atua como um recurso complementar e altamente eficaz para o reequilíbrio holístico do enfermo. Contudo, essa abordagem espiritual jamais deve substituir o tratamento médico especializado ou a interrupção dos fármacos prescritos.

 

Referências Bibliográficas

1. HIPÓCRATES. Da doença sagrada. Tradução de Henrique Cairus. Rio de Janeiro: Fiocruz, 2005.
2. WORLD HEALTH ORGANIZATION (WHO). Epilepsy: a public health imperative. Geneva: World Health Organization, 2019. Disponível em: https://www.who.int/publications/i/item/9789241515931. Acesso em: 10 out. 2026.

3. KARDEC, Allan. O Livro dos Espíritos. Tradução de Guillon Ribeiro. 93. ed. Brasília: FEB, 2013.
4. KARDEC, Allan. A Gênese: os milagres e as predições segundo o Espiritismo. Tradução de Guillon Ribeiro. 53. ed. Brasília: FEB, 2013.
5. XAVIER, Francisco Cândido. Nos Domínios da Mediunidade. Pelo Espírito André Luiz. 36. ed. Brasília: FEB, 2011.

 

 

As deformidades cognitivas pretensos “herculanistas”

Jorge Hessen

Brasília -DF

O livre-pensamento, a liberdade de consciência e a fraternidade são princípios kardecianos que não combinam com patrulhamento doutrinário, condenações sistemáticas e apropriações ideológicas do Espiritismo.

Há uma contradição curiosa entre alguns atuais admiradores de José Herculano Pires: proclamam fidelidade absoluta a Allan Kardec, mas adotam posturas que merecem ser confrontadas com os próprios fundamentos da Codificação.

Em nome da pureza doutrinária, condenam Emmanuel, André Luiz, Chico Xavier, Divaldo Franco, Ivone do Amaral Pereira e instituições espíritas, como se a discordância interpretativa fosse prova de desvio doutrinário.

Não estamos defendendo aceitação indiscriminada de toda obra mediúnica. O exame crítico é indispensável. Questionamos, porém, a transformação da crítica em instrumento de exclusão e a pretensão de que determinada corrente detenha o monopólio da interpretação legítima do Espiritismo.

A fidelidade a Kardec não se mede pela quantidade de autores que condenamos, mas pela seriedade com que estudamos, argumentamos e examinamos as ideias e pela transformação moral.

No Livro dos Espíritos, questões 835 a 842, Kardec aborda a liberdade de consciência e os limites da interferência sobre o pensamento alheio. Na questão 837, afirma-se que a liberdade de consciência caracteriza a verdadeira civilização e o progresso. Na questão 841, orienta que a persuasão deve substituir a imposição, pois a convicção não se estabelece pela força (KARDEC, 2013).

Eis uma advertência particularmente oportuna aos que pretendem converter suas interpretações em fronteiras intransponíveis. Podemos discordar de Emmanuel e André Luiz; podemos questionar passagens de Chico Xavier, Divaldo Franco ou Ivone do Amaral Pereira. O que não podemos é substituir a análise fundamentada pelo anátema, como se a autoridade de Kardec dispensasse a demonstração dos argumentos.

Herculano Pires foi um estudioso respeitável, defensor da Codificação e crítico de práticas que considerava incompatíveis com a racionalidade espírita. Sua obra merece leitura atenta, não veneração acrítica.

Em 1976, participou da celebração do Dia Nacional de Ação de Graças promovida na sede do Bradesco, em Osasco, por iniciativa de Amador Aguiar. Na solenidade ecumênica, Herculano proferiu uma prece, ao lado de representantes católicos e protestantes, conforme registro biográfico disponível (RIZZINI, 2000).

O episódio não prova que concordasse com todas as correntes religiosas, mas demonstra que a convivência respeitosa com pessoas de outras tradições não exigia o abandono de sua identidade espírita. É, portanto, imprudente convertê-lo em símbolo de uma intolerância que não decorre automaticamente de sua defesa de Kardec.

A dimensão religiosa do Espiritismo também não pode ser descartada por conveniência interpretativa. No Evangelho segundo o Espiritismo, Kardec desenvolve as consequências morais dos princípios espíritas. Reduzir essa dimensão a um resíduo indesejável equivale a empobrecer a compreensão da própria obra kardequiana.

Da mesma forma, a identidade espírita não exige submissão a partidos políticos. Os participantes da “facção” Espíritas à Esquerda, assim como os de qualquer outra orientação, possuem liberdade para defender suas convicções. O problema começa quando uma preferência ideológica é apresentada como requisito de autenticidade doutrinária.

Kardec não instituiu uma organização partidária nem autorizou qualquer grupo a monopolizar a consciência dos espíritas. O livre-pensamento exige independência intelectual, inclusive diante daqueles que admiramos.

O verdadeiro respeito a Herculano Pires consiste em estudar sua obra sem transformá-lo em ídolo. A fidelidade a Kardec exige o mesmo rigor: examinar, argumentar e reconhecer os limites das próprias certezas.

Não precisamos de inquisidores “vermelhos” em nome de Kardec, nem de adoradores em nome de Herculano. Precisamos de estudiosos que compreendam que a firmeza doutrinária não dispensa a humildade intelectual e que a fraternidade não exige unanimidade, mas exclui a prepotência como método.

 

Referências Bibliográficas:

KARDEC, Allan. O Evangelho segundo o Espiritismo. Brasília, DF: Federação Espírita Brasileira, 2013.

KARDEC, Allan. O Livro dos Espíritos. Tradução de Guillon Ribeiro. Brasília, DF: Federação Espírita Brasileira, 2013.

KARDEC, Allan. Livre pensamento e livre consciência. Revista Espírita: jornal de estudos psicológicos, fev. 1867.

PIRES, José Herculano. O espírito e o tempo: introdução antropológica ao Espiritismo. São Paulo: Paideia.

RIZZINI, Jorge. J. Herculano Pires: o apóstolo de Kardec. 2000.

A justiça não está acima da lei : O dever constitucional de conter os excessos do poder judiciário

Jorge Hessen

Brasília -DF

 

A democracia não se sustenta apenas pela existência de instituições, mas também pela responsabilidade daqueles que as integram. Sob a perspectiva espírita, o poder não constitui privilégio moral nem autorização para a arbitrariedade: é encargo que exige discernimento, probidade e respeito à dignidade humana.

Temos acompanhado, com crescente preocupação, controvérsias envolvendo ministros do Supremo Tribunal Federal (STF), decisões judiciais questionadas e denúncias que alimentam a desconfiança de parcelas da sociedade. É indispensável distinguir críticas legítimas, indícios e acusações ainda não comprovadas. Contudo, nenhuma autoridade pode ser considerada imune à fiscalização republicana.

A Constituição Federal assegura a liberdade de manifestação do pensamento, o devido processo legal e a presunção de inocência. Também atribui privativamente ao Senado Federal a competência para processar e julgar ministros do STF por crimes de responsabilidade (BRASIL, 1988, arts. 5º e 52, II). Portanto, diante de denúncias juridicamente fundamentadas, cabe à instituição examinar os fatos com independência, responsabilidade e observância dos procedimentos legais. Não se trata de perseguir magistrados, mas de impedir que qualquer poder se transforme em instância incontestável.

Sob o enfoque espírita, essa exigência encontra fundamento na ética da responsabilidade. No Livro dos Espíritos, Kardec relaciona a justiça, o amor e a caridade aos deveres essenciais da convivência humana (KARDEC, 2013, questão 886). A justiça, assim compreendida, não combina com privilégios pessoais, seletividade ou humilhação de quem se encontra submetido à autoridade pública.

Também nos inquieta o sofrimento de pessoas alcançadas por processos e punições que consideram injustos. No caso dos acontecimentos de 8 de janeiro de 2023, a apuração individualizada das condutas é indispensável: nem a gravidade dos ataques às instituições autoriza condenações sem provas suficientes, nem a defesa de direitos fundamentais permite ignorar responsabilidades efetivamente demonstradas. A dignidade humana exige justiça individualizada, não culpabilidade coletiva.

A doutrina espírita tampouco nos autoriza a confundir fraternidade com omissão. A indulgência para com as pessoas não significa conivência com erros; significa defender a correção sem alimentar o ódio. Por isso, podemos criticar decisões judiciais, cobrar transparência e exigir responsabilização, sem desumanizar adversários ou antecipar sentenças.

Defendemos, portanto, que o Senado cumpra suas atribuições constitucionais sempre que houver fundamento jurídico para tanto, examinando representações com seriedade e sem conveniências partidárias. A independência judicial é indispensável, mas não equivale à irresponsabilidade. A harmonia entre os Poderes depende de limites recíprocos, respeito às competências e submissão de todos à Constituição.

Como espíritas e cidadãos, temos o dever de preservar a liberdade de consciência e de expressão respeitosa. Uma República verdadeiramente democrática não teme a crítica fundamentada: aperfeiçoa-se por meio dela.

Nenhuma autoridade está acima da lei, e nenhuma instituição se fortalece quando a sociedade teme questioná-la. O Brasil precisa de justiça equilibrada, segurança jurídica e coragem cívica. A restauração da confiança pública começa quando o poder deixa de ser percebido como privilégio e volta a ser compreendido como serviço.

 

Referências Bibliográficas:

BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. Brasília, DF: Presidência da República, 1988. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicaocompilado.htm. Acesso em: 9 out. 2026.

KARDEC, Allan. O livro dos espíritos. Tradução de Guillon Ribeiro. Brasília, DF: Federação Espírita Brasileira, 2013.

 

Espiritismo não tem partido - Uma reflexão necessária sobre o espírita e a liberdade de consciência

Jorge Hessen

Brasília -DF

A participação política é um direito do espírita; a vinculação partidária da doutrina, porém, desfigura sua vocação universalista. Insisto no tema. Porque a militância do chamado Movimento Espírita Progressista (MEP), favorável a determinada candidatura presidencial, reacende uma questão relevante: até que ponto podemos associar as convicções políticas de um grupo aos princípios do Espiritismo? O debate exige serenidade, rigor doutrinário e, sobretudo, respeito à liberdade de consciência.

O Espiritismo não é de esquerda nem de direita. Não é liberal, conservador, socialista ou social-democrata. É uma doutrina filosófica, científica, em seu método de investigação, e de consequências morais, conforme a compreensão kardeciana, que oferece princípios para a reflexão sobre a vida individual e coletiva, sem estabelecer uma plataforma de militância partidária ou um programa eleitoral obrigatório.

Essa distinção não significa afastar os espíritas das questões sociais. A desigualdade, a pobreza, a violência, a corrupção e a dignidade humana merecem nossa atenção e nosso compromisso moral. Entretanto, reconhecer a importância desses problemas não nos obriga a adotar uma única interpretação política, tampouco a apoiar determinado candidato como consequência necessária da fidelidade a Allan Kardec.

No Livro dos Espíritos, especialmente nas questões 835 a 842, Kardec aborda a liberdade de consciência e os limites da imposição de convicções. Esse fundamento é incompatível com qualquer tentativa de constranger a comunidade espírita a uma orientação eleitoral específica (KARDEC, 2013).

Cada espírita, na condição de cidadão, pode apoiar o candidato que considerar mais preparado para enfrentar os desafios nacionais. Pode, igualmente, criticar governos, defender políticas públicas e participar de movimentos sociais. São manifestações legítimas da cidadania. O que não se justifica é apresentar uma preferência particular como se representasse a posição oficial da doutrina ou a consciência de todos os seus adeptos.

Assim, integrantes do MEP têm plena liberdade para defender suas convicções progressistas. O mesmo direito pertence aos espíritas que sustentam posições liberais, conservadoras ou outras orientações políticas. A divergência não constitui, por si só, desvio moral, atraso espiritual ou infidelidade a Kardec.

O problema surge quando qualquer corrente pretende converter sua interpretação política em parâmetro de legitimidade doutrinária. A caridade, a justiça e a fraternidade não são patrimônios exclusivos de partidos. Tampouco a defesa da liberdade, da responsabilidade individual e da transformação moral pode ser monopolizada por uma ideologia.

No Evangelho segundo o Espiritismo, a caridade ocupa lugar central na renovação moral. Seu alcance, porém, ultrapassa fronteiras partidárias e não pode ser reduzido a instrumento de propaganda eleitoral (KARDEC, 2013).

O caráter apartidário do Espiritismo não significa indiferença política, mas independência doutrinária diante dos partidos. Podemos participar ativamente da vida pública sem transformar centros espíritas em palanques, instituições em comitês eleitorais ou divergências políticas em disputas de superioridade moral.

A doutrina pertence ao campo universal dos princípios espirituais; o voto pertence à consciência de cada cidadão. Preservar essa distinção é respeitar Kardec, proteger a pluralidade e impedir que interesses circunstanciais se sobreponham à finalidade essencial do Espiritismo: contribuir para o progresso intelectual e moral da humanidade.

 

Referências Bibliográficas:

KARDEC, Allan. O Livro dos Espíritos. Tradução de Guillon Ribeiro. 93. ed. Brasília, DF: Federação Espírita Brasileira, 2013.

KARDEC, Allan. O Evangelho segundo o Espiritismo. Tradução de Guillon Ribeiro. Brasília, DF: Federação Espírita Brasileira, 2013.

 

Ceticismo ou estupidez ? A soberba intelectual no debate espírita

Jorge Hessen

Brasília -DF

 

Questionar é legítimo. Transformar a própria opinião em régua absoluta da verdade é palermice.  Há uma curiosa modalidade de “espiritismo” ganhando espaço nas redes sociais: aquela que parece nascer menos do estudo sereno das obras espíritas e mais da necessidade de desqualificar tudo aquilo que não cabe na interpretação particular de seus divulgadores.

Questionar é legítimo. Discordar também. O próprio Allan Kardec jamais recomendou submissão intelectual. Ao contrário, o Espiritismo fundamenta-se no livre exame, na razão e na ausência de fé cega. Mas há uma diferença monumental entre exercer o pensamento crítico e transformar a própria opinião em tribunal da verdade.

Alguns comunicadores, apresentados como “simpatizantes” ou até como espíritas, passaram a tratar as obras de André Luiz, Emmanuel, Manoel Philomeno de Miranda e Ivone do Amaral Pereira com indisfarçável desdém. Rejeitam, por exemplo, descrições da vida espiritual, instituições de acolhimento, mecanismos de assistência aos desencarnados e diferentes experiências no mundo invisível. Tudo aquilo que não coincide com sua interpretação é rapidamente classificado como fantasia, crendice ou invenção.

Mas com que autoridade? Não estamos obrigados a aceitar integralmente nenhuma obra mediúnica. Tampouco precisamos transformar Chico Xavier, Divaldo Pereira Franco ou Ivone do Amaral Pereira em figuras infalíveis. A própria doutrina espírita não admite infalibilidade humana. O que não podemos fazer é substituir o exame racional pela desqualificação sumária.

Chico Xavier produziu, ao longo de décadas, uma obra psicográfica monumental, examinada por gerações de estudiosos. Emmanuel e André Luiz ofereceram informações que ampliaram, para milhões de leitores, a compreensão sobre a vida espiritual. Divaldo Pereira Franco tornou-se um dos mais conhecidos médiuns e divulgadores espíritas do mundo. Ivone do Amaral Pereira legou obras de extraordinária riqueza espiritual e literária. Manoel Philomeno de Miranda, pela psicografia de Divaldo, aprofundou questões relacionadas à obsessão, ao sofrimento e aos processos de assistência espiritual.

Tudo isso pode e deve ser estudado criticamente. O que não é intelectualmente honesto é fingir que esses autores não existem, ridicularizar seus conteúdos e, simultaneamente, apresentar a própria leitura como se fosse a expressão definitiva do Espiritismo.

Há, nesse comportamento, uma contradição evidente: proclama-se “não sou dono da verdade”, mas o discurso é construído para induzir o público a concluir justamente isso: “sigam-me, porque eu descobri o que os outros não compreenderam”.

A internet amplificou esse fenômeno. O algoritmo premia a contundência, não necessariamente a competência. E a frase provocativa frequentemente conquista mais audiência que o estudo paciente de Kardec.

Nós precisamos, portanto, de uma crítica espírita que seja crítica sem ser iconoclasta; racional sem ser arrogante; independente sem ser presunçosa. O Espiritismo não precisa de novos donos da verdade. Precisa de estudiosos dispostos a confrontar ideias sem transformar divergências em guerras de vaidade.

Kardec ensinou-nos que o verdadeiro espírita se reconhece pela transformação moral e pelo esforço em dominar suas más inclinações. A humildade intelectual também é uma dessas inclinações que precisamos cultivar.

Não somos obrigados a acreditar em tudo. Mas também não temos o direito de chamar de ignorantes aqueles que encontram sentido em informações que ainda não compreendemos.

A dúvida honesta engrandece, tanto quanto a investigação esclarece e, obviamente, a discordância pode educar.

Já a soberba apenas faz barulho. E, no Espiritismo, barulho nunca foi sinônimo de dono da verdade.

 

Referências Bibliográficas:

KARDEC, Allan. O Livro dos Espíritos. Tradução de Guillon Ribeiro. Brasília, DF: FEB, 2013.

KARDEC, Allan. O Livro dos Médiuns. Tradução de Guillon Ribeiro. Brasília, DF: FEB, 2013.

XAVIER, Francisco Cândido. Nosso Lar. Pelo Espírito André Luiz. Brasília, DF: FEB, 2020.

XAVIER, Francisco Cândido. O Consolador. Pelo Espírito Emmanuel. Brasília, DF: FEB, 2019.

FRANCO, Divaldo Pereira. Tormentos da Obsessão. Pelo Espírito Manoel Philomeno de Miranda. Salvador: LEAL, 2001.

PEREIRA, Yvonne do Amaral. Memórias de um Suicida. Pelo Espírito Camilo Cândido Botelho. Brasília, DF: FEB, 2017.

 

Entre a fé e a ideologia: o espírita diante do aborto

Jorge Hessen

Brasília -DF

 

Eis aqui uma reflexão sobre liberdade de consciência, fidelidade doutrinária e defesa da vida, considerando a relação entre convicções religiosas e posições político-ideológicas que suscitam questões delicadas, especialmente quando o debate envolve o aborto.

Para nós, espíritas, o tema merece ser examinado com calma, profundidade e fidelidade aos princípios da Doutrina Espírita, sem transformar divergências políticas em julgamentos sobre a consciência alheia.

No Cristianismo, a vida humana é tradicionalmente compreendida como dádiva divina. No Espiritismo, essa compreensão encontra fundamento explícito em O Livro dos Espíritos. Na questão 358, Allan Kardec pergunta se o aborto provocado constitui crime. A resposta é direta: “Há crime sempre que transgredis a lei de Deus.” A explicação apresentada pelos Espíritos relaciona o aborto provocado à interrupção de uma existência corporal que ofereceria ao Espírito uma oportunidade de aprendizado e progresso.

Essa orientação doutrinária nos convida a uma reflexão importante. Como conciliar a compreensão espírita da reencarnação, da finalidade educativa da existência corporal e do respeito à vida com determinadas posições políticas de esquerda que defendem a ampliação do direito ao aborto?

Não se trata de afirmar que todo indivíduo de ideologia vermelha  seja materialista ou que determinada opção partidária seja, por si mesma, incompatível com a fé espírita. A realidade política é muito mais complexa. Sei que há confrades sinceramente comprometidos com a “justiça social”, a “redução” da pobreza e a dignidade humana que podem interpretar de maneiras distintas questões bioéticas muito complexas.

O ponto central aqui está, portanto, no dilema de consciência que pode surgir quando nossas convicções políticas encontram princípios doutrinários relacionados à vida. O espírita dispõe da liberdade de consciência até porque não recebe da Doutrina uma orientação partidária. Kardec jamais estabeleceu uma legenda política para o espírita. Cabe-nos estudar, ponderar e assumir responsavelmente nossas escolhas.

Ao mesmo tempo, não pretendemos reduzir o aborto a uma simples questão partidária. Existe situação dramática como a gravidez com os riscos graves à saúde materna que exigem sensibilidade, conhecimento médico, reflexão jurídica e profundo respeito pelo sofrimento humano.

Isso, contudo, não elimina a questão essencial levantada pelo Espiritismo: o que representa, do ponto de vista espiritual, a interrupção deliberada de uma existência em processo de formação?

O ideal seria divergirmos politicamente e continuarmos fraternos, embora isso ecoe um tanto utópico para muitos. Sim, podemos defender diferentes concepções para a sociedade sem transformar o opositor partidário em inimigo. Mas, justamente porque valorizamos a liberdade de consciência, precisamos também examinar nossas próprias escolhas à luz dos princípios que afirmamos abraçar.

Para nós, a questão não deve ser simplesmente “esquerda ou direita”. A pergunta mais profunda é outra: até que ponto nossas convicções políticas dialogam com aquilo que estudamos e compreendemos como princípios espirituais?

A fidelidade kardeciana não exige uniformidade política. Exige estudo, discernimento, liberdade de pensamento e responsabilidade moral. Não cabe ao espírita impor sua consciência aos demais, tampouco lhe cabe silenciar aquilo que sua consciência, iluminada pelo estudo doutrinário, lhe apresenta como valor fundamental.

Mais do que acusar incoerências, precisamos cultivar coerência interior. Não se trata aqui de combater pessoas, mas de examinar ideias e coerência doutrinária. É nesse exercício de liberdade, respeito e reflexão que a fé espírita pode contribuir para um debate tão urgente quanto o da vida humana e do assassínio de um ser humano no ventre materno.

 

Referência Bibliográfica:

KARDEC, Allan. O Livro dos Espíritos. Tradução de Guillon Ribeiro. 93. ed. Brasília, DF: Federação Espírita Brasileira, 2013. Questão 358.

 

Entre a toga e a Constituição: quem controla o poder judiciário?

Jorge Hessen

Brasília -DF

 

A Constituição Federal conferiu ao Senado uma prerrogativa expressa: processar e julgar ministros do Supremo Tribunal Federal por crimes de responsabilidade. Não se trata de favor, concessão ou ameaça ao Judiciário. Trata-se de um dos mecanismos de equilíbrio entre os Poderes. Por isso causou enorme repercussão a decisão monocrática proferida por um  ministro, em dezembro de 2025, nas ADPFs 1.259 e 1.260. Naquele primeiro momento, a decisão restringiu à Procuradoria-Geral da República a legitimidade para apresentar denúncias contra ministros do Supremo e elevou o quórum para a abertura do processo. Posteriormente, em 10 de dezembro, o próprio ministro suspendeu a parte da decisão que retirava dos cidadãos essa legitimidade.

O episódio, entretanto, deixou uma questão institucional que continua absolutamente atual: até onde pode ir uma decisão monocrática quando alcança diretamente as prerrogativas de outro Poder?

Não estamos discutindo a santidade de uma instituição. Estamos discutindo limites. Ministro do Supremo não é monarca. Não é soberano absoluto. Não é cidadão acima da lei. É servidor público investido de uma das mais elevadas funções da República e, justamente por isso, deve estar submetido a mecanismos rigorosos de controle, transparência, responsabilidade e prestação de contas.

O problema ganhou nova dimensão com o caso Banco Master. Documentos tornados públicos pelo próprio Supremo mostram contratos envolvendo o Banco Master e ministros da Suprema Corte , um deles que tem entre seus sócios a esposa e os filhos. Um dos contratos previa pagamentos mensais de R$ 3 milhões durante 36 meses. A Polícia Federal também produziu elementos que deram origem a pedidos de investigação sobre possíveis relações entre o banqueiro e o ministro, embora o ministro negue qualquer contato irregular e conteste a validade das acusações.

É precisamente por isso que a investigação independente é necessária.  Se não há irregularidade, que se investigue e se demonstre que não há. Se há irregularidade, que se responsabilize quem a praticou. O que não pode existir em uma República é a ideia de que determinado cargo transforma seu ocupante em pessoa imune ao escrutínio público.

A crise de confiança não nasceu simplesmente das redes sociais. Ela também é alimentada pela percepção de que o sistema de freios e contrapesos deixou de funcionar adequadamente. O próprio Senado registrou críticas de parlamentares à concentração de poderes do Supremo e à decisão monocrática que alterou, ainda que provisoriamente, as regras relacionadas ao impeachment.

A independência judicial é indispensável à democracia. Mas independência não significa irresponsabilidade. Imunidade funcional não significa imunidade moral. Garantia institucional não significa blindagem pessoal.

Allan Kardec ensinou que o verdadeiro progresso moral exige o predomínio da justiça, da solidariedade e da responsabilidade. No Livro dos Espíritos, ao tratar da justiça e dos direitos naturais, a Doutrina Espírita não estabelece castas morais nem privilégios espirituais. A lei é para todos.

A autoridade verdadeira não teme a fiscalização; submete-se a ela.

O poder legítimo não precisa de blindagem absoluta; precisa de legitimidade, transparência e responsabilidade.

Por isso, como cidadão e não como militante partidário, considero necessário fazer uma pergunta que ultrapassa governos, partidos e eleições:

Quem fiscaliza aqueles que fiscalizam?

E se a resposta for que nenhum cidadão, nenhum parlamentar e nenhum outro Poder pode sequer questionar determinadas decisões, então precisamos acender a luz amarela da democracia.

Uma Suprema Corte respeitada não é aquela que nunca pode ser questionada. É aquela que, quando questionada, aceita demonstrar que seus atos resistem ao exame público, jurídico e institucional.

O Brasil não precisa de juízes acima da lei.

Precisa de juízes sob a lei.

Como espíritas, sabemos que todo poder é transitório e que toda autoridade é oportunidade de serviço. Emmanuel, em Pensamento e Vida, lembra-nos da responsabilidade do pensamento e da conduta; Kardec, em toda a construção doutrinária, nos convida ao livre exame, à razão e à responsabilidade moral.

Portanto, não devemos perguntar quem é amigo ou inimigo do Supremo, mas “a lei está sendo aplicada igualmente a todos?” Se estiver, que se respeite. Se não estiver, que se corrija.

Nenhuma república sobrevive quando o poder judiciário deixa de aceitar limites. A democracia não morre apenas quando alguém fecha o Congresso;  ela morre quando os Poderes deixam de reconhecer que, acima deles, existe uma Constituição — e, acima da Constituição, existe o cidadão a quem todo poder deve servir.

 

 

Referências Bibliográficas:

KARDEC, Allan. O livro dos espíritos. Brasília, DF: FEB, diversas edições.

KARDEC, Allan. O evangelho segundo o espiritismo. Brasília, DF: FEB, diversas edições.

KARDEC, Allan. O céu e o inferno. Brasília, DF: FEB, diversas edições.

XAVIER, Francisco Cândido; EMMANUEL. Pensamento e vida. Brasília, DF: FEB, diversas edições.

BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. Brasília, DF: Presidência da República. Planalto

BRASIL. Senado Federal. Pronunciamentos e debates sobre a Lei do Impeachment e as prerrogativas do Senado. Brasília, DF, 2025-2026. Senado Federal

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. ADPF 1259 e ADPF 1260: Lei do Impeachment. Brasília, DF, 2025-2026. Supremo Tribunal Federal

AGÊNCIA BRASIL. Contrato de Vorcaro com Barci previa atuação jurídica e consultorias. Brasília, 11 set. 2026. Agência Brasil

AGÊNCIA BRASIL. Marques se declara impedido e Toffoli suspeito em julgamento no STF. Brasília, 15 set. 2026. Agência Brasil

AGÊNCIA BRASIL. Zanin nega liminar para obrigar Senado a instalar CPI sobre Master. Brasília, 23 set. 2026.