Jorge Hessen
Brasília
A ideia de que apenas o que se encontra literalmente na Codificação pode ser considerado espírita revela uma leitura reducionista, dogmática e antimetodológica da Doutrina Espírita. Trata-se, paradoxalmente, do mesmo tipo de postura que o Espiritismo nasceu para combater ao se apresentar como ciência filosófico-moral fundada na razão, na observação e no progresso.
É necessário esclarecer, desde o início, um ponto fundamental: a Codificação é a base do Espiritismo, não o limite do conhecimento espírita. Kardec jamais concebeu sua obra como um sistema fechado, acabado ou imune ao avanço das ideias humanas. Ao contrário, ele a definiu explicitamente como uma doutrina progressiva, aberta ao desenvolvimento das ciências e da filosofia.
Na Introdução da Gênese, Kardec é categórico ao afirmar que o Espiritismo “marchará sempre com o progresso” e que, se a ciência demonstrar algo novo e verdadeiro, a Doutrina não terá dificuldade em assimilá-lo (1). Tal afirmação desmonta, por si só, qualquer tentativa de transformar a Codificação em um cânone estático, semelhante aos textos sagrados das religiões dogmáticas.
A Codificação, portanto, funciona como alicerce doutrinário, não como cárcere intelectual. É a estrutura que sustenta o edifício, não o teto que impede sua ampliação. Confundir esses papéis é comprometer o próprio método kardequiano, que se apoia no exame crítico, na comparação dos ensinos e no uso permanente da razão.
Além disso, é preciso recordar que o chamado “corpus kardequiano” não se limita às cinco obras fundamentais. Allan Kardec escreveu, organizou e publicou, ao longo de doze anos, dezenas de artigos, estudos e análises na Revista Espírita, que ele próprio definia como o laboratório experimental da Doutrina Espírita (2). Nela, conceitos são testados, hipóteses são revistas, comunicações são analisadas e princípios são aplicados à realidade social, científica e moral do século XIX.
Esses escritos não contradizem a Codificação; ao contrário, a ampliam, esclarecem e contextualizam. Negar sua legitimidade é negar o método do próprio Codificador. Trata-se de um paradoxo frequente: invoca-se Kardec enquanto se ignora Kardec.
Nesse contexto, o conceito de “obras subsidiárias” não apenas é legítimo, como é coerente com a história e a metodologia espíritas. Desde que respeitem os princípios fundamentais — imortalidade da alma, comunicabilidade dos Espíritos, pluralidade das existências, progresso moral e supremacia do ensino ético de Jesus —, tais obras contribuem para o amadurecimento do pensamento espírita.
Autores como Léon Denis, Gabriel Delanne, Camille Flammarion e Ernesto Bozzano, entre outros, desempenharam papel essencial na consolidação e no aprofundamento da Doutrina, especialmente em seus aspectos filosóficos e científicos (3). Em período posterior, produções mediúnicas e estudos sérios também se inserem nesse campo, desde que submetidos ao crivo da razão, do controle universal do ensino dos Espíritos e da coerência moral.
O problema surge quando alguns adeptos — verdadeiros “PhD de Kardec”, autoproclamados guardiões da ortodoxia — confundem fidelidade doutrinária com imobilismo intelectual. Transformam Allan Kardec em ídolo infalível e a Codificação em texto sagrado, exatamente o que ele jamais desejou (4).
O verdadeiro espírita, conforme o próprio Kardec ensina, analisa, compara, raciocina e questiona. Não aceita ideias por autoridade, mas por coerência lógica e elevação moral. O critério espírita não é a origem do texto, do médium ou do autor, mas sua consonância com os princípios fundamentais, sua racionalidade e sua finalidade moral.
Portanto, nem tudo o que está fora da Codificação é “lixo doutrinário”, assim como nem tudo o que se autodenomina espírita o é de fato. O Espiritismo não se define por fronteiras editoriais, mas por método, princípios e finalidade ética.
Reduzi-lo a um compêndio fechado não é defendê-lo — é empobrecê-lo.
E temos dito!
Referências bibliográficas:
1 KARDEC, Allan. A Gênese. Introdução, item I. Paris: Didier, 1868.
2 KARDEC, Allan. Revista Espírita. Janeiro de 1858. Considerações preliminares.
3 DENIS, Léon. O Problema do Ser, do Destino e da Dor. Paris: Librairie Philanthropique, 1903; BOZZANO, Ernesto. Fenômenos Psíquicos.
4 KARDEC, Allan. O Livro dos Espíritos. Introdução, item VIII: “Fé inabalável é somente aquela que pode encarar a razão face a face em todas as épocas da humanidade.”
